L1法律・法務系士業1〜9名
法律・法務系事務所A（従業員1〜9名規模）
契約書レビュー・契約管理／LegalOn Technologies（LegalOn）
契約リスクチェックと条文検索の活用で、5時間かかっていた作業が10分になった（弁護士本人の実感）※母数規模の記載なし（参考値）
L1 ベンダー公表数値は公開時点のもの
法律・法務系事務所E（従業員1〜9名規模）
法律事務所／契約書レビュー・契約管理／導入ツール: GVA TECH（OLGA）
- 業種
- 法律・法務系士業
- 規模帯
- 1〜9名（原文: 代表弁護士1名・アソシエイト弁護士1名の2名でレビュー（事務所の人数は記載なし））
- 業務領域
- バックオフィス（経理・人事・総務・法務・事務）
- 公表時期
- 2023年11月
同じ用途（契約書レビュー・契約管理）の導入事例をまとめて見る（25件）
この事例と同じ用途の導入事例を、業種をまたいで25件収録しています。 業種の分布・業務パターン別の整理は、用途別ページに掲載しています。
課題
導入前に抱えていた問題
契約書作成のたびに文献からひな型を探すのに時間を取られ、レビューごとにアドバイスの内容やクオリティが違っていないかという不安があった。採用したアソシエイトの育成で、感覚的に行ってきたことをどう言語化して伝えるかも悩みだった。
- 属人化・ノウハウ継承
- 作業時間・コスト削減
- 品質・正確性
導入
導入したツール・取り組み
GVA TECH（OLGA） を導入しています。 用途は「契約書レビュー/アソシエイト教育・ナレッジ共有」です（出典元の記載による）。
同じツールの導入を検討される場合
この事例で使われた GVA TECH の公式サイトで、機能・料金・資料請求を確認できます。
GVA TECHの公式サイトを見る →※広告（PR）です。当サイトの送客リンクを経由して公式サイトへ遷移します。掲載・送客の方針は掲載・検証基準をご覧ください。
成果
公表されている成果
この事例では成果の数値は公表されていません（定性成果のみ）。当サイトでは数値の推定・補完は行いません。
定性的な変化（出典元の記載を要約）
1stレビュー結果への指示出しがスムーズになり、アソシエイトが「自分で探せる」「自己学習できる」ようになったことで、コミュニケーションにかかる時間を大きく削減できた。ひな型を探す作業も大きく減った。
出典とエビデンスレベル
L1 ベンダー公表
ベンダー（提供企業）が公表した導入事例です。当サイトでは企業名を匿名化し、出典リンクを明示して引用しています。
出典: https://olga-legal.com/case/nihonbashitokyo/
最終確認日: 2026-10-29。掲載内容に誤りがございましたら、お問い合わせよりご指摘ください。
関連
法律・法務系士業の他の事例
L1法律・法務系士業1〜9名
法律・法務系事務所B（従業員1〜9名規模）
契約書レビュー・契約管理／LegalOn Technologies（LegalForce）
レビューにかけていた作業時間を4〜5割程度削減（パラリーガルの体感・月40〜50件の契約書レビュー）分母: 月間40〜50件の契約書レビュー
L1法律・法務系士業1〜9名
法律・法務系事務所C（従業員1〜9名規模）
契約書レビュー・契約管理／LegalOn Technologies（LegalForce）
契約書レビューが1件あたり2時間ほどから30分前後に（早いものは10分ほど・出典は「4分の1以下」）。自動レビューによるファーストレビューは早いときは数分で返せる※母数規模の記載なし（参考値）
L1法律・法務系士業1〜9名
法律・法務系事務所D（従業員1〜9名規模）
契約書レビュー・契約管理／GVA TECH（OLGA）
これまでの契約書業務と比較して、業務時間を30%くらい短縮できた（代表弁護士の実感）分母: これまでの契約書業務